项目编号 | A3304820630005395 | 招标方式 | 公开招标 |
全省统一赋码 | 2401-330482-04-01-574684 |
工程名称 | 国家级平湖经济技术开发区汽车电子产业园区基础设施提升工程--新兴一路道路改造提升工程 |
招标人 | 平湖工业区开发有限公司 |
招标代理机构 | 嘉兴市中诚建设咨询有限公司 |
工程规模 | 本项目位于平湖经济技术开发区内新兴一路及其支路(段墅路、新兴二路) 。
新兴一路为三级公路,路面宽15.0m。北延段(LK0+000至LK0+275)、虹光路至义项港西桥段(K0+000至K1+259)现状为沥青砼路面,具体路面结构为4cmAC-13C型细粒式沥青+6cmAC-25C型粗粒式沥青砼+40cm 水泥稳定碎石基层;义项港西桥至独黎公路段(K1+259至K2+519)现状为水泥砼路面其中新凯路、新群路交叉口为沥青砼路面,具体路面结构为20cm水泥砼面层+20cm水泥稳定碎石基层。
段墅路、新兴二路为三级公路,路面宽7.0m。现状为水泥砼路面,具体路面结构为20cm水泥砼面层+20cm 水泥稳定碎石基层。
新兴一路、段墅路、新兴二路自建成通车以来,随着交通量的逐年增长和超载车辆的增多,虽然养护单位期间进行了积极的路面养护,但仍发生了较为严重的路面破损,出现了破碎板、裂缝等病害,平整度大大降低,严重影响了行车的舒适性。
为确保新兴一路的行车安全、舒适、畅通,根据现场路面病害调查情况,本次设计对新兴一路(K0+000至K2+519 段)(长度2519m)进行路面大中修处理,设计起点位于本项目与虹光路交叉口,桩号K0+000,设计终点位于独黎公路与本项目交叉口,桩号K2+519,全长2.519km;延伸段桩号为LK0+000至LK0+275,全长0.275km;段墅路、新兴二路桩号为K0+000至K0+659,详见施工图。
本项目总投资1988.87万元,建安费1681.73万元。 |
中标候选人 | 嘉兴市永宏建设工程有限公司 | 温州润土建设有限公司 | 江苏建星交通工程有限公司 | 浙江宏桥建设有限公司 | 浙江国顺建设有限公司 |
投标报价 | 12920165.00元 | 12918266.00元 | 12922600.00元 | 12916917.00元 | 12915923.00元 |
响应招标文件资格 能力条件 | 公路工程施工总承包贰级 | 公路工程施工总承包贰级 | 公路工程施工总承包贰级 | 公路工程施工总承包贰级 | 公路工程施工总承包贰级 |
项目经理(负责人) | 程鹏飞 | 余悦 | 张曦溶 | 徐靖 | 林建芳 |
项目经理(负责人) 资质证书及编号 | 公路工程一级注册建造师[浙1332022202304113]、公路工程工程师[ZC3304202301518] | 公路工程二级注册建造师[浙2332018202301007]、公路工程工程师[ZC3303202106801] | 公路工程二级注册建造师[苏232191914750]、公路工程工程师[H018312153] | 公路工程二级注册建造师[浙2332023202300698]、公路工程工程师[ZC3305202000817] | 公路工程二级注册建造师[浙2332013202307357]、道路与桥梁工程师[1304151] |
工期 | 6个月,其中主体工程必须在10月31日前完工 | 6个月,其中主体工程必须在10月31日前完工 | 6个月,其中主体工程必须在10月31日前完工 | 6个月,其中主体工程必须在10月31日前完工 | 6个月,其中主体工程必须在10月31日前完工 |
承诺完成质量 | 标段工程竣(交)工验收的质量评定:合格; | 标段工程竣(交)工验收的质量评定:合格; | 标段工程竣(交)工验收的质量评定:合格; | 标段工程竣(交)工验收的质量评定:合格; | 标段工程竣(交)工验收的质量评定:合格; |
评标情况 |
|
被否决的投标人 | 被否决的理由和依据(不符合招标文件的条款) |
浙江正浩建设有限公司 | 未提供投标报价汇总表,根据第二信封形式评审与响应性评审标准第1条 |
台州永银建设有限公司 | 清单说明与招标文件不一致,根据第二信封形式评审与响应性评审标准第1条 |
绍兴启阳建设有限公司 | 项目技术负责人技术职称专业不符合招标文件要求,根据资格评审标准第6条 |
温州华路交通建设工程有限公司 | 未提供项目经理安全生产考核合格证书(B类),根据资格评审标准第6条 |
浙江博正交通建设有限公司 | 工期不满足招标文件要求,根据第一信封形式评审与响应性评审标准第10条 |
浙江盈风建设有限公司 | 未提供项目经理职称证书,根据资格评审标准第6条 |
浙江骏泰建设工程有限公司 | 未提供项目技术负责人和安全负责人相关证书,根据资格评审标准第6条 |
贵州弘华建设有限公司 | 报价明显低于其他投标报价,评标委员会要求该投标人作出说明并提供相应的证明材料。投标人不能提供相应证明材料,故评标委员会认定该投标人以低于成本报价竞标,并否决其投标。 |
安徽川仁建设工程有限公司 | 报价明显低于其他投标报价,评标委员会要求该投标人作出说明并提供相应的证明材料。投标人提供的材料不能合理说明,故评标委员会认定该投标人以低于成本报价竞标,并否决其投标。 |